دوشنبه, 21 آبان 1397

هفته‌نامه شماره 536:  21 آبان 1397

با فشار تعدادی از اعضای شورای شهر جلسه مناظره رضا سروش‌نیا و محمدرضا عرب‌گویینی  لغو شد 

چرا مناظره برگزار نشد

 سارا پورمختار

«سروش‌نیا: عرب‌گویینی را به مناظره دعوت می‌کنم» این تیتر گزارش چند ماه پیش پاسارگاد  در مورد پاسخ‌های شهردار به نامه رییس کمیسیون عمران شورای شهر بود. در ابتدای این نامه آمده بود: «در محافل عمومی (نماز‌جمعه) و محافل خصوصی مطالبی در مورد اینکه یک عضو شورای شهر سنگ‌اندازی و کارشکنی می‌کند، بیان نموده‌اید. جناب آقای سروش‌نیا! با مردم صادق باشید و کم‌کاری‌های خود که به نظر می‌رسد ناشی از بی‌تجربگی، بی‌تدبیری، ناکارآمدی، سوء‌مدیریت، بی‌عرضگی، بی‌لیاقتی و... است را به گردن دیگران نیندازید.» شهردار همه این ادعاها را کذب و بی‌اساس دانست و در پاسخ، به پاسارگاد گفت: «من گفتم یک عضو شورا و از ایشان نام نبرده‌ام و درخواست کمک و همکاری کردم. حاضرم با حضور این عضو شورا و نماینده تمام نشریات ادله و مستندات را بیاورم و مناظره داشته باشم تا چهره واقعی این شخص شناخته شود».

 با فشار اعضای شورا مناظره کنسل شد

قراربود ساعت 7 شب جمعه 27 مهرماه مناظره بین رضا سروش‌نیا و محمدرضا عرب‌گویینی در صحن شورا برگزار شود. مناظره‌ای که از چندی قبل، شهردار در گفت‌وگو با پاسارگاد از رییس کمیسیون عمران شورای شهر برای برگزاری آن دعوت کرده بود. از همان زمان پاسارگاد پیگیر برگزاری این جلسه شد و مقدمات برگزاری مناظره و مذاکرات با طرفین را شروع کرد. نهایتا بر سر انتخاب مهمانان، مکان، زمان و دیگر شرایط برگزاری توافق و قرار بر این شد که با حضور نمایندگان مطبوعات و تعدادی از فعالان سیاسی و اجتماعی شهر این مناظره در صحن شورا برگزار شود. علی‌رغم تمام هماهنگی‌ها و موافقت‌ها گویا این پیگیری‌ها به مذاق عده‌ای از اعضای شورا خوش نیامده بود و ظاهرا باید این مناظره با هماهنگی و اعلام نظر آنها برگزار می‌شد و با فشار آنها این جلسه کنسل شد که ابوذر زینلی و طاهره جهانشاهی در راس این مخالفان بودند. ابوذر زینلی با دلخوری می‌گوید: «‌دلیلش چه بود که تمام اعضای شورا و هر دو طرف با پیشنهاد من برای برگزاری مناظره مخالفت کردند؟ این شبهه برانگیز است که چرا این آقایون پشت پرده با پیشنهاد پاسارگاد موافقت کردند.» و طاهره جهانشاهی هم بر این باور است که « اینکه یک رسانه بخواهد برای یک شهر تعیین تکلیف کند قابل قبول نیست».

 اسماعیل خواجویی: مناظره به چه مناسبت باید برگزار می‌شد؟

انتخاب مکان صحن شورا برای برگزاری این مناظره با توافق طرفین بود و برای این منظور با رییس شورا هم هماهنگ شده بود. در طی تمام دوره‌های شورا مشخص شده که اسماعیل خواجویی روحیه برگزاری چنین جلساتی را ندارد و ترجیح می‌دهد موضوعات و اختلافات در جلسات علنی مطرح نشوند. این بار هم به همین موضوع تاکید دارد: «‌اصلا مناظره به چه مناسبت باید برگزار می‌شد؟ به نظرم مناظره باید مناسبتی داشته باشد. اگر اختلافی بین آقای عرب‌گویینی و شهردار وجود دارد، باید جلسه‌ای بگیرند و با هم صحبت کنند و مسایل را بین خودشان حل کنند. تجربه نشان داده که خیلی وقت‌ها مناظره‌ها جنجالی می‌شوند در این مورد باید اختلافات دوستانه حل شوند.» وی برای رفع  اختلافات به نمونه عینی اشاره می‌کند: «من خودم امروز برای اینکه مشکل مردم حل شود در جلسه کمیسیون ماده 5 که در کرمان برگزار شد برای رفع مشکل پرونده آقای عرب‌گویینی یا برادرشان کلی چانه‌زنی کردم و نظر موافقت مدیرکل را گرفتم و درصد قابل توجهی از مشکل حل شد». اگر چه رییس شورا چندان موافقتی با برگزاری این جلسه نداشت اما دلیل کنسل شدن  را متوجه خود نمی‌داند و تصمیم شهردار برای شرکت نکردن در این مناظره را دلیل اصلی برمی‌شمرد: «شهردار باید تصمیم می‌گرفت، البته اعضای شورا هم موافق برگزاری این مناظره نبودند. صبح جمعه که با بچه‌های دبیرخانه شورا برای هماهنگی و آماده کردن سالن تماس گرفتم گفتند شهردار نمی‌آید.»

 طاهره جهانشاهی: دوباره سوژه خبرهای کشوری می‌شدیم

طاهره جهانشاهی یکی از مخالفان اصلی برگزاری این مناظره بود و در روز برگزاری در تماس تلفنی با سردبیر پاسارگاد مخالفت خود را با این مناظره اعلام کرد و گفت: «من به عنوان رییس شورای شهرستان اجازه برگزاری این مناظره را نمی‌دهم. شورای شهرستان یک نهاد فرادستی برای شوراهای زیرمجموعه است و باید بر آنها نظارت داشته باشد. در رابطه با این موضوع هم آقای عرب‌گویینی به عنوان عضو شورا صلاح نبود که در آن جلسه مورد پرسش و پاسخ قرار گیرد و این اتفاق باید حتما در حضور سایر اعضای شورا انجام گیرد.» جهانشاهی معتقد است نباید اسم این جلسه مناظره می‌بود اسمش را باید پرسش و پاسخ می‌گذا‌شتند: «‌آقای عرب‌گویینی ناظر بر شهردار است، شهردار چی می‌خواهد از عضو شورا بپرسد و آن را زیر سؤال ببرد. از طرفی زمانی آقای عرب‌گویینی می‌توانست طرفِ مناظره قرار بگیرد که به عنوان سخنگوی شورا انتخاب شده باشد.» بیشترین دلیل مخالفت این عضو شورا به برگزاری این مناظره در صحن شورا برمی‌گردد و معتقد است: «شورا محل مناسبی برای چنین کارهایی نیست. در مناظره‌ها حرمت‌ها شکسته می‌شوند و می‌رسیدیم به مراحلی که واقعا نمی‌خواستیم برسیم. اینکه طرفین بخواهند به یکدیگر چیزی بگویند و دوباره سوژه خبرهای کشوری شویم؟ اینکه دو نفر در یک مناظره عقده‌های شخصی‌شان را عنوان کنند به نظر من قابل قبول نیست.» جهانشاهی دعوت نشدن اعضای شورا به جلسه را یکی دیگر از دلایل مخالفتش عنوان می‌کند: «‌فقط اعضای شورا نامحرم بودند که نباید در این جلسه حضور داشته باشند. اینکه یک رسانه بخواهد برای یک شهر تعیین تکلیف کند قابل قبول نیست. آقای سروش‌نیا اختیار خودشان را داشتند ولی می‌بایست اعضای شورا نادیده گرفته نمی‌شدند و می‌بایست مثل بقیه درخواست‌ها در صحن شورا مطرح می‌شد و اعضا نظر می‌دادند و تصمیم می‌گرفتند که اتفاق بیفتد یا نیفتد. به نظر شما برگزاری این مناظره یک اتفاق خیلی ساده و اتفاقی که راحت می‌شد از کنارش گذشت؟ نه اتفاقا این مساله خیلی مهم و جدی بود خصوصا برای شهر».

 ابوذر زینلی: چرا طرفین با پیشنهاد پاسارگاد موافقت کردند؟

بعد از مطرح شدن دعوت شهردار از عرب‌گویینی به مناظره، ابوذر زینلی درگفت‌وگو با هفته‌نامه شهروند سلام عنوان کرده بود؛ کمیسیون فرهنگی شورای شهر این آمادگی را دارد که این مناظره را برگزار کند. این پیشنهاد وی از سوی طرفین و سایر اعضای شورا رد شده بود. اما اینکه طرفین مناظره، پیشنهاد پاسارگاد برای برگزاری آن را پذیرفته بودند و رییس شورا هم با برگزاری این جلسه در صحن شورا موافقت کرده بود، یکی از دلایل دلخوری و مخالفت این عضو شوراست: «با اصل برگزاری مناظره مخالفتی نداشتم. اولین نفری هم که پیشنهاد برگزاری مناظره را داد شخص بنده بودم. پس دلیلش چه بود که تمام اعضای شورا و هر دو طرف با پیشنهاد من برای برگزاری مناظره مخالفت کردند. ولی این شبهه‌برانگیز است که چرا این آقایون پشت پرده با پیشنهاد پاسارگاد موافقت کردند.» اگر چه در اکثر مواقع مناظره‌ها از سوی نهادهای مدنی و مطبوعات و رسانه‌ها برگزار می‌شوند اما زینلی بر این باور است که کمیسیون تحت نظارت وی باید این جلسه را برگزار می‌کرد: «مخالفت ما به این دلیل بود که برگزاری مناظره به این شکل را قبول نداشتیم. من به عنوان رییس کمیسیون فرهنگی یا عضو شورا چرا نباید در جریان برگزاری این مناظره قرار بگیرم؟» اینکه جلسه مناظره‌ی با فشار تعدادی از اعضای شورای برگزار نشد مشخص است و این مخالفت‌ها این شبهه را ایجادکرده که تحت تاثیر طرفین مناظره این فشارها وارد شده است. زینلی در واکنش به این موضوع می‌گوید: «من نه دست شکسته‌ای زیر سر شهردار دارم و نه عرب‌گویینی و به هر دو نفر انتقاد دارم و باز هم می‌گویم مناظره باید برگزار شود اما در شرایطی دیگر. مناظره باید با حضور عموم مردم، نخبگان سیاسی، فرهنگی، اجتماعی و اصحاب رسانه برگزار گردد، نه در پشت درهای بسته و با حضور جمعی محدود و محوریت یک هفته‌نامه».

 شورایی که به شفاف‌سازی رغبتی ندارد

مناظره در جوامع توسعه‌یافته ابزار و روشی است که به روشن شدن افکار عمومی کمک می‌کند اما با تاسف فراوان باید اذعان نمود؛ آنگونه که از شواهد برمی‌آید، برخی اعضای شورا علی‌رغم آن که پست خویش را مدیون شهروندان هستند، چندان به شفاف‌سازی و آگاهی ولی‌نعمتان خویش راغب نیستند و ترجیح می‌دهند خود در راس باشند تا نشریه‌ای که نماینده افکار عمومی‌ و پل ارتباطی بین مسؤلان و شهروندان است. اگرچه برگزاری مناظره با حضور عموم مردم، خواسته‌ی به حقی است و تصمیم اولیه پاسارگاد نیز همین بوده، اما پیش‌شرط‌های مناظره‌کنندگان و رعایت حقوق ایشان نیز موضوعی است که نباید مورد بی‌توجهی قرار گیرد. از همین رو با پیشنهاد نشریه پاسارگاد و رضایت طرفین، قرار بود مناظره با حضور 37 نفر از نیروهای سیاسی، فرهنگی، اجتماعی و نمایندگان مطبوعات سیرجان برگزار شود. چنانچه این مدعیان برگزاری مناظره بتوانند طرفین را به مناظره‌ای بدون پیش‌شرط‌های فوق راضی سازند و  آن را برگزار کنند، پاسارگاد نیز از این اتفاق استقبال می‌کند.